三皇五帝
如果启的事迹仅仅为夺取天下，那启也不过是胜利的伯益罢了，他终究还要依据禅让制，通过部落联盟议事会传位于他人。然而，启最终确定了“家天下”的传统，日后整个部落联盟的首领之位都将在启的后人间世代相袭——从此之后，部落联盟成为了国家，而正统就是启的血统。从这个角度来看，启之于夏朝，正如同天照大神之于古代日本一样名正言顺。
然而夏朝传至桀手中，国势变得动荡不安。桀是有名的暴君，而且常以大阳自居，百姓对其恨之入骨，以至于喊出了“时日曷丧，予及如偕亡”的口号。在这一背景下，名为汤的诸侯终于举起义旗，号召天下诸侯合力灭亡了夏，建立了商。只是“后人收得休欢喜，还有收人在后头”，商朝传至纣王手中，历史再次上演，此时扮演汤这一角色的成了周武王姬发，《封神演义》中所书写的奇幻故事，正演自于这一段历史。
成汤伐桀、武王伐纣，如今已是家喻户晓的故事。然而对于汤和姬发来说，他们面对的最大难题其实不是起兵，而是起兵的资格。面对着立国400余年的夏朝，面对着正统在身的桀，汤凭什么起兵，并让其它诸侯相信他可以继承桀的正统？
姜子牙与封神榜
汤不可能取得启的血统，于是在起兵前汤书写了《汤誓》，以“有夏多罪”“予畏上帝，不敢不正”为由，否定桀了的正统。桀是启的后人没错，但启之上还有一个“上帝”，桀的所作所为已经触怒了天神，于是汤不得不取代桀这个有罪之人。汤的理论显得得到了各诸侯的认可，否则商朝不可能建立；但汤想不到的是，数百年后姬发用同样的理由灭亡了商朝。
后世史学家把夏商周之间的更迭称为“汤武革命”，理由正在于此。这其中，启与汤分别开创了两个正统的来源：启将正统定义为血统，而汤将正统定义为神的旨意，后者又被姬发所继承，成为古代中国正统理论最初的模型。
汤武革命
秦朝至唐朝：“五德终始说”的兴起与消亡
商周两朝的正统，实质上就是“枪杆子里出政权”。周朝后期，天子实力削弱，天下事实上处于分裂状态，直到秦始皇再次统一九州。秦始皇的统一，与夏商周不同：秦始皇在朝廷实行三公九卿，管理国家大事；地方上废除分封制，代以郡县制，因此秦朝对天下的统治是真正意义上的掌握，而非夏商周时期名义上的掌握。秦始皇认为他“功过三皇五帝”并自称皇帝，以功业论，是一点都不夸张的。
但是，秦始皇并没有延续商周两朝的正统理论，而是通过东周时期渐渐出现了“五德终始说”来证明自己的正统。所谓“五德终始说”，是不同王朝对应不同的德，朝代更迭的根源是五德的相生相克。夏商周依次为木金火三德，所以先后更迭；而秦朝为水德，所以能代周自立。
为什么一统天下的秦始皇要借助于“五德终始说”呢？理由也很简单：秦始皇求长生不得，帝国终究要传给他的二世、三世乃至千万世。如果后继者无力，其他人是不是也可以学他一统天下？只有将秦朝统一六国的历史证明为独一无二的宿命，秦朝的正统才更有说服力。
“五德终始说”
秦朝虽然取代了周朝，但其江山事实上是从六个诸侯国中夺取了。以“五德终始说”为底本，六国各有所属的德，而秦国水德，于是秦代周便有了正统上的唯一性。秦始皇用“五德终始说”来解释王朝更迭可以说是失败了，因为秦朝二世而亡，天下很快易主；但也可以说他胜利了，因为后继十余个朝代都延续了秦始皇的传统，用“五德终始说”来论证自己的正统，于是秦朝之后的千余年间，不同王朝的正统就成了五行相生相克的游戏。
这个游戏的第一个继承者，是汉朝——而汉朝，也是历史上“五德终始说”第二糟糕的使用者。汉朝开国皇帝刘邦认为秦国起源于西方，西方属金，火克金，所以自己应当是火德，所缔造了“斩白蛇”的传说。但秦朝的“官方”德运毕竟是水德，于是又有学者认为汉朝当为土德。同时，秦朝国祚过短，之前的六国纷争、之后的楚汉争霸让很多时人否定了秦朝的统一之功，认为汉朝才是真正的水德……整个汉朝，对于德运的争论来来回回，最终西汉灭亡，东汉建立，汉朝才最终确定了火德。
刘邦斩白蛇
汉朝为火德，于是取而代之的曹魏认为自己并非“革命”而是“禅让而来，取火生土，于是自认为土德；孙吴认为汉朝已灭，又不承认曹魏的正统，也自认为土德。而蜀汉自认为还是汉朝的延续，所以还是火德。最后统一三国的是晋朝，因晋禅让于曹魏，土生金，所以晋朝为金德。
晋朝之后，中国陷入南北朝的分裂时期。南朝源于晋朝，自然依次延续了晋朝的正统，在“五德终始说”的“多米诺骨牌”继续向前翻；北朝则是五胡“蛮夷”，不入正统之眼。可是尴尬的一幕上演了：最终是北朝统一了南朝，隋文帝杨坚在面对自己的正统时，发现自己被“五德终始说”绕到坑里了……
原来，“五德终始说”有一个逻辑起点：德运是不可中断的，后一朝代的正统一定要建立在前一个朝代的正统上，再取五行相生相克之理——革命就是相克，禅让就是相生。但是，隋朝之前最近的统一王朝是西晋，西晋的正统归于南朝，而隋朝的来源却是北朝……幸好，隋朝二世而亡，不然隋朝很可能会超越汉朝成为“五德终始说”第二糟糕的使用者……
隋文帝表示很受伤
唐宋元明清：君子大居正，王者大一统
那“五德终始说”第一糟糕的使用者是谁呢？别着急，唐朝来了。隋朝二世而亡，唐朝可是个国祚绵长的朝代，于是隋文帝来不及想的“糊涂账”，就交给了唐朝。面对“五德终始说”，唐朝的困境与隋朝一样，因为唐朝取代隋朝建立，隋朝的正统没有来源就意味着唐朝的正统没有来源。为了解君忧，整个唐朝的文人就自发动员起来，参与到了为唐朝“找正统、定德运”的理论战争中。
认为正统在北朝的，主要提出了以下三个“正统路线”：
1、西晋——北魏——西魏——北周——隋——唐
2、西晋——东晋——宋——北魏——西魏——北周——隋——唐
3、晋——宋——北魏——西魏——北周——隋——唐
1、西晋——北魏——西魏——北周——隋——唐
2、西晋——东晋——宋——北魏——西魏——北周——隋——唐
3、晋——宋——北魏——西魏——北周——隋——唐
主张正统在南朝的，同样提出了以下两个“正统路线”
1、西晋——东晋——宋——齐——梁——北周——隋——唐
2、西晋——东晋——宋——齐——梁——唐
1、西晋——东晋——宋——齐——梁——北周——隋——唐
2、西晋——东晋——宋——齐——梁——唐
南北朝
相比之下，还有人比较有“大胆”，认为分裂时期和国祚太短的时代都不配有德运，于是秦朝、三国、两晋、南北朝、隋朝就这么从“五德终始说”中被抹去，中国历史的“五德终始说”自周朝开始，之后便是汉朝和唐朝。这个理论的提出者之一，就是名列“初唐四杰”的王勃……在众多学说中，唐朝有称土德者，有称金德者，有称火德者，“五德终始说”最糟糕使用者可谓实至名归。
唐朝在德运的确定上没有成功，却成功引发了后人对“五德终始说”的质疑。这里的功劳，有王勃的一份。秦朝之后直到唐朝之前，没有人敢质疑代表正统的“五德终始说”会断，而王勃提出分裂时期和国祚太短的朝代不配有德运，这就开创了“五德终始说”可以中断的事实。这一思想在宋朝发挥到了新的高度。
王勃：别以为我只会写《滕王阁序》
司马光认为“正闰之际，非所敢知，但据其功业之实而言之。周、秦、汉、晋、隋、唐，皆尝混一九州，传祚于后”，刘恕认为“魏晋南北五代之际，以势力相敌，遂分裂天下，其名分位号异乎周之于吴楚，安得强拔一国谓之正统，余皆为僭伪乎？”欧阳修同样提出“不能合天下于一，则可谓之正统乎？”
这些话明面上是指如果没有一统天下的功业，就不能称正统；实际上却是否认“五德终始说”。宋朝的理学达到了全新的高度，司马光等人不认可以五行匹配正统，认为正是“君子大居正”、统是“王者大一统”，正统源于德行与功业而非“五德终始说”，秦始皇确定的正统理论，终于在宋朝被质疑了。
宋亡于元，而元朝对于中原文化中的“五德终始说”更不在意，有汉臣上书言五行德运之事，甚至遭受了笞刑。明朝兴起后，朱元璋在虽以火德自居，但他本人其实并不十分在意“五德终始说”，反而认为明朝的正统在于其“东征西讨，削除渠魁”的功业。而至清朝，乾隆更认为“五德终始说”是“陋说”，认为清朝的正统源于其“为明复仇讨贼”的义战以及一统天下的赫赫武功——历朝历代的德运之争，在这位十全老人眼中，真是不值一提了。
乾隆：清朝得国最正
结语
古代中国的正统理论，由此可以分为四个阶段。第一阶段是启之前，正统源于部落首领的推选；第二阶段是夏朝，正统源于启的血统；第三阶段是秦朝至唐朝，正统源于“五德终始说”；第四阶段源于宋朝至清朝，正统来源于德行与功业。当然，历代的皇帝们不会意识到，人民，只有人民，才是历史的创造者……返回搜狐，查看更多